De que va todo esto

¿De qué va todo esto? Este blog no pretende ser más que un conjunto inconstante (espero que no incoherente) de opiniones surtidas. Pero recuerda:
"Las opiniones son como el agujero del culo, todos tenemos uno y creemos que el de los demás apesta."

martes, 11 de noviembre de 2014

Interstellar. Ni a Nolan le sale todo perfecto.

http://www.filmaffinity.com/es/film704416.html
     Siempre he creído que entre los directores de cine modernos, o contemporáneos, o actuales o como se le quiera llamar, Christopher Nolan es uno no ya de los más prometedores, sino simplemente de los mejores, con 7 u 8 películas en su haber de las que ninguna es mala: oscilan de interesantes (como poco) y magistrales.

    Asi que cada estreno de Nolan es una cita obligada, al menos para mi. E Interstellar no podía ser menos.

Sin embargo, ni siquiera a Nolan le sale todo perfecto. Muy lejos de Origen (para mi muy superior a cualquiera de las del Caballero Oscuro, que no son malas), Interstellar es muy irregular. No es mala película, es incluso buena, pero tiene momentos grandiosos con otros no tanto, y algunas cosas de guión que no me gustan nada.


    La primera parte de la película (la primera hora) cuenta un futuro distópico cercano. Un mundo que se está muriendo, lentamente, pero muriendo.

    Un mundo en el que las cosechas son cada vez más escasas y la gente se ve reducida a ser agricultores, cultivadores. Lo quieran o no, porque en este mundo lo que faltan son alimentos, no tecnología.

    Un mundo donde el gobierno limita el acceso a la universidad y decide a qué se debe dedicar un ciudadano. Un mundo en el que a los niños se les enseña en la escuela que el proyecto Apolo y la llegada a la Luna fue un elaborado fraude para empeñar (y de paso arruinar) a la Unión Soviética en una inutil carrera espacial.

    No se dice cómo el mundo ha llegado a esto, pero lo intuimos: hordas hambrientas en paises del tercer mundo, plagas en los cultivos y guerras han conducido a un mundo sin ejercito, pero sin tecnología avanzada.

    Hasta que..., hasta que un antiguo ingeniero y piloto de la NASA (ya desaparecida del mapa), reconvertido en agricultor, acaba embarcado en una misión que será la última esperanza de salvar al planeta: tripular una nave hasta un agujero de gusano que ha aparecido en nuestro sistema solar (porque alguien lo ha colocado allí) y que conduciría a mundos potencialmente habitales (nuevos hogares para la humanidad) en otra galaxia.

    Las referencias a 2001son claras y abundantes: desde la idea de viajar a Saturno para encontrarse con una "puerta" que alguien superior ha puesto allí, hasta la imagen del protagonista/feto espacial que aquí es sutituida por una imagen no igual pero si parecida. Y eso pasando por el diseño de la nave espacial, o por los robots inteligentes, que por cierto aquí -aunuqe originales- resultan para mi gusto ridículos: parecen gigantescas piezas de tetris articuladas.

     Me resulta curioso como algunos citan el parecido con Señales (¿por qué?¿porque hay campos de maiz?) pero pocos o ninguno citan las referencias evidentes a Las uvas de la ira; pero si están clarísimas: las incesantes tormentas de polvo devastando los cultivos, los campesinos abandonado en masa sus granjas... eso está tomado del dust bowl, de la sequía y las tormentas de povo de Oklahoma que durante los años 30 obligaron a miles a emigrar y que se retrata en Las uvas de la ira. ¿Quien me iba a decir a mi que una película de ciencia ficción iba a tener puntos en comun con una novela de Steinbeck y con una película de John Ford?

     Las otras dos horas de película cuentan el viaje espacial y sus desventuras. Y ese es parte del problema: le pesa el metraje. Nolan siempre hace películas largas, pero esta además de serlo lo parece en ciertos momentos. No es que te duermas de aburrimiento, pero...

     Por otro lado es una película de ciencia ficción hard (incluso al parecer ha estado asesorado por físicos teóricos), lo que le obliga a meter las consabidas explicaciones para que el espectador se entere de algo (por cierto el recurso de explicar los agujeros de gusano doblando un papel y haciendo un agujerito no es nada original: yo lo vi en Horizonte final hace 17 años y seguro que se ha usado más veces. Pero queda peor cuando es un astronauta el que se lo tiene que explicar a otro: hombre hubiese quedado más coherente si el protagonista se lo explica a su hija pequeña ¿no?)

    Y por otro, todo eso lo mezcla con una historia épica (aquello de salvar a la raza humana) y con otra más lírica, con la relación entre el padre y su hija (aquello de "el amor es lo único que traspasa todas las fronteras y trasciende las dimensiones"). Y no siempre se llevan bien las tres historias, la verdad.

    Ni la música de Hans Zimmer (que creo que es el mjor compositor de bandas sonoras recientes) me acaba de convencer. O más bien no tanto la música en si, sino el uso excesivo que se hace muchas veces de ella.

    Curiosamente la película es muy exacta y ralista científicamente en algunos aspectos, por ejemplo el tema de la relatividad y la dilatación temporal y esta vez provocada por la gravedad, no por viajar a velocidades cercanas a la de la luz (y por fin hacen caso a Kubrick y en las escenas en el espacio hay silencio absoluto, no el atronador ruido de los motores).

    Pero muy poco verosimil en otros: la nave (que se empeñan en hacerla parecer como antigua y en ensañárnola de forma realista por dentro, y por fuera como si la vieramos desde una cámara adosada a su fuselaje) parece un siempre vehículo lanzadera, pero luego tiene combustible para dar y repartir, despega y aterriza de los planetas como si tal cosa, tiene escudo térmico, ameriza,...)

    Sin embargo esas cuestiones de verosimilitud son salvables y perdonables. Tienen más peso para mi los agujeros y fallos en el guión. (Los dejo para el final por que hay spoilers). Mientras que Origen tenía un guión redondo, complicado eso sí, pero perfectamente atado y cerrado, aquí no es así. Además el final... ah el final me parece una concesión a la comercialidad. Es un happy ending que queda muy mono, pero que me chirría. Y además me parece que es una anticlimax que añade otro cuarto de hora a la película.

    Pero lo peor es que se sabe lo que va a pasar, se averigua el final a mitad de la película. Y no es que yo sea particularmente listo, pero hay un par de frases que te lo dejan claro.

    Los actores en genral si que están muy bien, empezando por McConaughey, el protagonista, pero me gusta especialmente la niña, Casey Affleck: con lo difícil que es que un niño actue bien y resulte creible.

     Tampoco quiero ponerme demasiado duro con la película, porque es mejor que la mayoría de las películas que se estrenan hoy día. Es mejor incluso que la mayoría de las películas de ciencia ficción que se estrenan. Incluso es mejor que muchas de las películas del propio Nolan, incluyendo a dos de los tres Caballeros Oscuros.

    Quizás sea por culpa de poner las espectivas tan altas, y por culpa de que Nolan se haya puesto a si mismo el listón tan alto. No lo se. No dejará indiferente a casi nadie, y estoy seguro de que habrá pocos términos intermedios: habrá gente que la ensalzará como una obra maestra y gente que la denostará completamente. Yo si soy uno de esos casos intermedios. Pero reconozco que a mi este tipo de cine me gusta especialemente y también entiendo a quien no comparte esa aficción y la valore bastante más por debajo que yo (a diferencia de quien no entienda porqué me parecen un toston cosas como La Gran Belleza, las películas de Woody Allen o los directores escandinavos).



   <<< ATENCION SPOILER >>>  
¡No sigas leyendo si no has visto la película! Avisado quedas 

    Con errores de guión no me estoy refiriendo a las paradojas temporales que muchos ven como fallos de guión (a ver señores, desde mucho antes de Regreso alFuturo II ya sabemos que en todas las películas en las que el tiempo está involucrado hay paradojas temporales, y allí ya se explicaban). Cierto que aquí no se viaja en el tiempo como tal, pero creo que queda bastante claro que con la teoría de los universos paralelos en líneas de tiempo alternativas (viaje en el tiempo clásico) o la de un universo de cinco dimensiones en las que el tiempo se comporta como una dimensión espacial más) la cosa queda bastante clara.

    Me estoy refiriendo a cosas como que el protagonista resulte tan vital para el proyecto que sea reclutado en cuanto aparece, pero sea él quien encuentra a la NASA y no la NASA quien va a buscarlo (aunque esto tenga que ser así para luego facilitar las paradojas que aparecen más adelante).


    Me estoy refiriendo a que por un lado él tema de la dilatación temporal está tan bien explicado (y más teniendo en cuenta que es por la gravedad y no por la velocidad como estamos acostumbrados a ver el
n las películas de CF) y juege un papel importante en el argumento, pero luego tras dejarnos claro que se tardan dos años en llegar a Saturno, metan la pata con lo de que el viaje entre planetas en la otra galaxia sea casi instantáneo.

    Me estoy refiriendo a que los datos de la observación de la singularidad, supercomplicados, sean codificados al dictado en código morse en el segundero de un reloj...

    ¡ Hombre te lo podías haber currado un poco más Nolan !

    Me estoy refiriendo a que no me resulta nada realista que el protagonista vuelva al sistema solar cruzando el agujero negro (que no tiene nada que ver con el agujero de gusano, que usaron para ir) sólo con unos mituos de oxígeno para ser salvado inmediatamente. Hombre, vale tiene que haber final feliz, y a lo mejor el tipo muriendo en el agujero negro o siendo dejado flotando en el espacio recordaría demasiado a 2001, pero...

    Además me resulta anticilmático, alarga la película otro cuarto de hora. También me estoy refiriendo a que resulta que lo único que le importa al padre y que de verdad quiere es su hija (el hijo parece que importa menos) y después de cruzar galaxias para verla, la deje tal cual después de unos segundos,... y más cuando le queda poco tiempo de vidad... Y eso para irse a con Anne Hathaway... y además él sólo. ¿No podían haber, si no todos, si una expedición? Pero claro, nuevamente el final feliz y romántico se impone.

     Por cierto, desde que un personaje (el Hathaway creo que es) le confiarma a McConaughey que sí, que quizás quienes han colocado el agujero de gusano nos está hablando desde el futuro, te imaginas (o por lo menos yo lo hice) que son ellos mismos (él mismo en concreto) el que hablaba a su hija a través de la estantería, sobre todo porque ese tema (el del "fantasma") no queda nada resulto al principio, y lo dejan como aparcado para más adelante.

2 comentarios :

Ya que has llegado hasta aquí, no te cortes y deja tu opinión: será bienvenida.