De que va todo esto

¿De qué va todo esto? Este blog no pretende ser más que un conjunto inconstante (espero que no incoherente) de opiniones surtidas. Pero recuerda:
"Las opiniones son como el agujero del culo, todos tenemos uno y creemos que el de los demás apesta."

viernes, 23 de octubre de 2015

Marte. Lo mejor de Ridley Scott en años

http://www.filmaffinity.com/es/film846099.html 
    Si habéis visto Apolo XIII probablemente os acordareis de esa escena en la que un tipo de la NASA les dice a un grupo, tenemos que conectar esto (un filtro redondo) con esto (un filtro cuadrado) pero sólo podemos usar lo que hay en esta mesa (que son un montón de cachivaches idéntico al que tiene la tripulación de abordo). Bueno, pues Marte es como si todo Apolo XIII estuviera lleno de escenas de ese tipo... pero en Marte y con Matt Damon.

     La verdad es que películas de ciencia ficción hay muchas, sobre Marte hay unas cuantas, sobre desastres y naufragios espaciales ya hay menos,... pero sobre las tres cosas juntas... De hecho, aunuqe seguro que hay alguna más, ahora sólo se me ocurre una: Misión a Marte de Brian de Palma. La de Ridley Scott es mejor película, varias veces mejor de hecho.



     Realmente es lo mejor de Ridly Scott desde Gladiator, por tanto desde hace hace años, décadas casi.

   Y hay que remontarse hasta el año 91 para encontrar una película mejor aún (Thelma y Louise, que particularmente es de mis preferidas). Porque la verdad es que el amigo Ridley llevaba una racha de películas que dejaban bastante que desear.

   Y es una pena porque este tipo al principio salí a obra maestra por década: Alien en los 70, Blade Runner en los 80, Thelma& Louise en los 90.... (sí, bueno, vale que esta no es tan tan mítica como las dos anteriores).

    Pero luego, a finales de los 90, una época en la que incluso su hermano Tony Scott hacía mejores pelícuals que él, la cosa cayó estrepitosamente hasta tocar fondo en películas como La Teniente O'Neill.

      Pero vamos al lío: Marte (El Marciano). El comienzo es bastante normal y previsible: en un futuro próximo un grupo de astronautas en una misión de exploración en Marte (por lo que se ve rutinaria en el sentido de que forma parte de un programa regular de misiones), que -y aquí la película es realista- es una misión larga: se tardan meses en ir y meses en volver, por lo que la estancia también es larga.

     Se ven obligados a abortar la misión prematuramente y a regresar de forma apresurada, pero en ese momento ocurre un accidente, dan a uno de ellos (Matt Damon) por muerto, y tienen que irse sin recuperar el cadáver.

     El asunto es que, milagrosamente, Damon ha conseguido sobrevivir, aunque nadie lo sabe, y todo el argumento de la película gira en torno a los problemas que tiene que ir resolviendo para poder aguantar vivo con los pocos medios que tiene (lo que la expedición se ha visto obligada a abandonar), no hasta que llegue la misión de recate, sino hasta que llegue la siguiente misión programada para dentro de cuatro años.

     Como ya decía al principio, una película de referencia podría ser Apolo XIII, pero esta es más como una mezcla entre Naufrago y Gravity.

    Es a las dos que más recuerda. Sin embargo hay diferencias con Naufrago, porque mientras allí Tom Hanks estaba completamente solo, en el sentido de que tenía que sobrevivir por sus medios y además todos lo daban por muerto y por tanto no podía comunicarse con nadie, aquí Damon una de las primeras cosas que tiene que resolver es ser capaz de comuicarse con la Tierra para hacerles saber que está vivo: aún así va a tener que sobrevivir por sus propios medios, pero por lo menos desde Tierra podrán acelerar el rescate (es un decir cuando se tardan meses en preparar una misión y llegar a Marte).

    La película está basada en un libro de Andy Weir que ha sido un gran éxito, lo que no deja de ser curioso porque es ciencia ficción hard, en el sentido de que trata de ser verosimil y plausible, y trata de explicar los fundamentos científicos que hay detrás de la ficción.

    Aunque la ciencia ficción hard si tiene éxito en literatura, raramente logran que lo tenga en cine: allí se prefiere más la ciencia ficción soft, que no entra en demasiadas explicaciones técnicas o que se preocupa muy poco de temas como la verosimilitud o las coherencia científica.

    A Marte se le podrán achacar muchas cosas: que no es tan verosímil científicamente como aparenta (por ejemplo con una atmósfera tan tenue como la de Marte dudo yo que pueda haber tormentas de arena tan fuertes como las que muestra), que los diálogos y los personajes son muy ingenuos (impagable el tipo negro con pinta de vendedor de droga del Bronx al que se le ocurre la milagrosa solución para el rescate y la escena en que se lo explica al director de la NASA), que a veces se le vaya la pinza (lo de la escena de volar como Iron Man, impulsado por las manos, es un poco exagerado) que no tiene ese sentido místico o trascendental de otras como por ejemplo Interestelar,... Y sí, todo esto es cierto.

    De lo que no se la puede acusar es de ser aburrida. En absoluto. Para ser una película tan larga (poco menos de dos horas y media) no solo no se hace larga, no aburre, sino que tiene un rimo endiablado y es muy emocionante. Siempre están pasando cosas. Y sospecho que esto es solo una fracción de lo que pasa la novela.

    Es difícil lograr el equilibrio entre una historia en la que al protagonista le pasen tan pocas cosas que llegue a aburrir, y otra en la que le pasen tantas que resulte inverosimil.

    Esta película está siempre rozando ese límite: al pobre naufrago espacial le pasa todo lo malo que le tiene que pasar y tiene toda la mala suerte que necesita tener para sostener la trama sin aburrir, pero por otro lado tiene la inmensa buena suerte de que las cosas que le tienen que salir bien le salgan lo bastante bien como para seguir avanzando.


De hecho el que pasen tantas cosas y se cuenten ta rápido a veces juega en su contra: Damon tiene que pasar meses y meses allí, y claro esto se cuenta en minutos, con lo que es cierto que se pierde la sensación de soledad, de aburrimiento y la escala tan grande de tiempo que el personaje tiene que pasar allí y lo lento y duro que se le debe hacer.

    La factura de la película es impecable; en esto están de acuerdo hasta sus detractores. Pero ha leido algunas críticas que le achacan a la película que está vacia de emoción. No estoy de acuerdo: no es que la película no sea emotiva o emocionante, que lo es, el problema es que no muestra la emotividad que esos críticos esperan.

    Por criticarle algo, lo que si se le puede achacar es que cabría esperar que -al menos al principio- el naufrago espacial se sintiera completamente desesperado, abrumadoramente solo y con tentaciones de tirar la toalla. Esto -que si se ve por ejemplo en Naufrago- es cierto que aquí prácticamente se pierde.

     Marte no es una película trascendente ni sombría, ni siquiera dramática. Es una película vitalista, optimista, alegre, emocionante,... y con cierto sentido del humor: por ejemplo me parece un acierto y una genialidad que la banda sonora esté compuesta casi exclusivamente (salvo alguna parte orquestal que curiosamente recuerda un poco la música que se compuso para las películas de Alien) por música disco de los años 70... que además el protagonista detesta. Es impagable ver una escena de este tipo con Waterloo de ABBA sonado a todo trapo.

     Sí, evidentemente no es tan buena como Alien, ni pasará ala historia del cine a la altura de Blade Runner (por citar dos obras del mismo director) pero desde luego entretenidísima, emocionante y mejor que la mayoría de las restantes películas de Scott.



1 comentario :

  1. Coincido casi en todo, aunque para mi Scott hizo otra muy buena película hace poco, "Prometheus", una cinta que con su continuación ya vista y pasados unos años, será mejor valorada que lo ha sido hasta ahora, para mi por culpa de un exceso de hype esperando una verdadera precuela de "Alien". Pero "Marte" es lo mejor en un par de décadas seguro, una película entretenida, bien rodada, bien interpretada y que ofrece cierta base ciéntifica que se agradece, aunque a leguas de "Interstellar", que por otro lado es mejor que esta. Saludos!

    ResponderEliminar

Ya que has llegado hasta aquí, no te cortes y deja tu opinión: será bienvenida.